Изменяется ли цифровой сигнал при его передаче через сеть Интернет
Весьма забавная ( сточки зрения акустика-электронщика) тема. И не менее забавное обсуждение. vk.com/topic-1285350_29702801
Илья пишет: "Проведите корректное сравнение, хотя бы с 3-4 копиями одного файла, предложите угадать "оригинал", и увидите, что вероятность угадывания будет ровно 50%, т.е. чистая случайность. Аналогично в аудио решаются многие проклятые вопросы, например, о звучании программных плееров - если не знать, какая программа играет, то никакой разницы не слышно. Зато если юзер видит разные окошки и к тому же еще прочитал перед этим описание программы (какие невероятные усилия автор приложил чтобы был полный хаенд), то сразу начинает слышать и описывать про ширость верхов и могучесть низов.
Артём, так говорят вам, что пофигу crc - оно музыкальную сущность не учитывает. Вот она при копировании и тем более передаче по богомерзкому интернету (который изобрели бездуховные пиндосы) и теряется. Спасет только собственный, русский православный интернет, вот по нему можно музыку передавать"
Артём возражает: "Илья, а что такое CRC? Почитайте. Интересно, как будет звучать побитый файл!? Тема бред полнейший! ИМХО. Чтение с жесткого диска оказывает большее влияние я думаю, потому что там длина слова короче. И то, я не слышал разницы, что на старом компе с ide шиной, что на новом с sata-3. Звук по спдиф выдергивал. Усилитель каменный jlh динамики 100гдш."
Валерий пишет: "А между тем я продолжил эксперименты - переименовал файлы наоборот и разослал их ещё двум независимым экспертам. один эксперт полностью подтвердил вчерашних экспертов, а вот другой эксперт заметил. что в эмоционально духовном плане разницы нет, а вот вступление идёт по разному и скрипка в "оригинальном" файле ярче и больше выступает на 1 план, и это чётко заметно. 75% - это недостаточный результат, чтобы делать вывод о том, что явление действительно существует."
Артём высказывает своё мнение: "Валерий, а ничего, что у этих экспертов питание разное? Один живет в центре города, а другой за городом. Такие эксперименты надо проводить в одно и то же время при одинаковых условиях!"
Ренат пишет: "Аудиофилы подразделяются на 2 категории. 1-ая - больные люди, незнающие в физике и электронике ничего. 2-ые - умные люди, делающие на глупцах деньги. А представьте с какой точностью передается информация с пластины на иглу, с ленты на магнитную головку. Аж страшно подумать для аудиофила."
Валерий отвечает: "Ренат, Реально проведённый эксперимент заставляет задуматься, почему один и тот же файл показался людям разным, почему мнения людей сошлись несмотря на смену названий и последовательности пересылки, и почему человек не заметивший разницы в эмоциональной окраске утверждал, что разница в в звучании чётко заметна и файлы совсем разные."
Ренат пишет в ответ: "Валерий, мозг - это сложное устройство, обмануть которого очень легко. Даже такой сильно развитый орган чувства, как зрение, легко поддается обману. А про слух я уж молчу. Главное, нужно понять этот обман, если на то есть объективные доказательства. Я сказал про несовершенство органа чувств, а слух развит у нас гораздо хуже. Так что, просто сам мозг в ходе подготовительных операций внутри себя может привнести в музыку свои призвуки."
Как говорится - лучше один раз услышать. Но с точки зрения здравого смысла - нет никакой разницы.